行政复议的对象和范围有哪些限制？

行政复议作为行政争议解决的重要机制，其对象与范围的界定直接关系到公民权利救济的边界与行政监督的实效。现行法律体系对行政复议的适用范围作出明确限制，以下从核心维度展开分析：

一、对象限定

行政复议仅针对行政机关作出的具体行政行为，包括行政处罚、行政许可、行政强制等直接设定权利义务的行政决定。此类行为需满足“特定性”与“外部性”特征，即针对特定对象且直接影响其权利义务。例如，市场监管部门对某企业作出的罚款决定属于复议对象，而行政机关发布的内部工作指南或抽象性政策文件（如规范性文件）则不在此列。若公民认为抽象行政行为违法，可通过附带性审查机制在复议具体行政行为时提出异议，但无法直接对文件本身申请复议。

二、审查范围

行政复议的核心任务是审查具体行政行为的合法性，即判断行政机关是否超越职权、违反法定程序或适用法律错误。例如，复议机关需核查行政处罚决定是否符合《行政处罚法》的实体与程序要求，但无需对行政裁量权的合理性进行二次判断。若当事人认为行政处罚过重或不当，可通过行政诉讼中的“明显不当”标准寻求救济，但复议阶段原则上仅作合法性审查。

三、排除事项

基于公共利益与国家安全考量，部分行政行为被排除在复议范围之外：

1、敏感信息保护：涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的行政行为，复议机关可依法不予受理或采取保密审查程序；

2、司法终局性：已进入司法程序或经法院终审判决的行政行为，遵循“司法终局”原则，复议机关不再重复处理；

3、特殊机构管辖：军队、武警、公安等特殊机构依据特别法作出的行为（如军事行政处罚），通常由其内部监督机制解决，不纳入行政复议体系。

四、例外情形与灵活适用

上述限制并非绝对。例如，部分地方性法规或规章可能扩大复议范围，将部分抽象行政行为纳入附带审查；在涉及重大公共利益的案件中，复议机关可能突破常规程序主动调查。此外，若行政行为同时涉及合法性与合理性争议，复议机关可在合法性审查基础上，通过调解、建议等方式间接推动合理性问题的解决。