分析：第一段有两句话，第一句是背景材料，第二句是观点。材料无论证。
【材料第二段】我国法律规定，“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。”由此可见，老年人继续工作是法律赋予他们的权利。
分析：此段根据“由此可见”可定位论证：“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。”➡“老年人继续工作是法律赋予他们的权利。”
分析角度建议：
①即便有权利也不一定要行使。
②“劳动”与“工作”二者不是等价的。工作是指在相关单位或组织进行的，并且可以获得一定报酬的活动。而劳动可以在任何场合进行，并且不一定获得报酬。（混淆概念）
【材料第三段】据统计，我国2019年人均预期寿命已经达到77.3岁，这说明老年人的健康水平大大提高了，所以老年人完全有能力继续工作。
分析：此段根据“这说明”、“所以”可定位论证：我国2019年人均预期寿命已经达到77.3岁”➡“老年人的健康水平大大提高”➡“老年人完全有能力继续工作”。
分析角度建议：
①预期寿命的提高不能等价为实际的寿命长短情况；寿命的提高只能说明活得时间长，但不能证明身体健康。（强加因果）
②能否继续工作不只是取决于身体健康程度。对于不同的岗位，还需要考虑不同的因素，诸如记忆力是否下降、专业技术能力是否过关等等。（单因谬误）
【材料第四段】如果老年人不再继续工作而退出劳动力市场，就势必会打破劳动力市场的原有平衡，从而造成社会劳动力的短缺。如果老年人继续工作就能有效地避免这一问题。
分析：此段根据“如果……就势必……从而造成……”、“如果……就能……”定位两个论证。
1.“老年人不再继续工作而退出劳动力市场”➡“打破劳动力市场的原有平衡”➡“社会劳动力短缺”
分析角度建议：
①虽然老年人退出劳动力市场，但每年都会有新一波劳动力的加入，也可能因为未来的技术发展、年轻人的能力提升或者工作岗位的变化等因素的作用，使得劳动力市场达到新的平衡。（绝对化/强置充分）
②产业结构升级导致劳动力需求减少，即使老年人退出了市场，劳动力供应依然充足。（归因不当）
2.“老年人继续工作”➡“有效地避免劳动力短缺问题”
分析角度建议：老年人继续工作基础上，还需保证其工作效率、能力等，否则很有可能不能避免劳动力短缺问题。（强置充分）
【材料第五段】此外，老年人有权利追求更高质量的生活。他们想增加收入，改善生活，就应该继续工作。再说，有规律的生活方式有益于身体健康，而工作实际上是一种有规律的生活方式，所以老年人继续工作还有益于其身体健康。
分析：此段根据“想……就……”、“实际上”“所以……”可定位论证。
1.“想增加收入，改善生活” ➡ “应该继续工作”
老年人想增加收入改善生活未必只能依靠工作，工作并非增加收入改善生活的唯一途径。进行投资理财、创业或其他方式增加收入。倘若老年人已经拥有足够的财富或资源，不需要继续工作也能增加收入改善生活。（强置必要）
2.“有规律的生活方式有益于身体健康+工作是一种有规律的生活方式” ➡“老年人继续工作有益于身体健康。”
论证中混淆了前后两个“有规律的生活方式”的含义，前者是指健康的生活作息时间和节奏，而后者是指工作上下班时间固定，二者不能混为一谈，如有些工作时间固定在晚上10点到次日早上6点，这显然不是一种健康的生活作息。（概念混淆）
