材料存在以下主要问题:

1.在题干第一段的论证中，混淆了公司规模”与员工工作效率”之间的关系。员工的工 作效率取决于两个因素：员工的数量和员工在单位时间所完成的总有效工作量。十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%，只能说明本土公司规模小，而不能得 出结论前者员工的工作效率比后者高。
2.公司的利润水平与平均利润率是不同的概念，不能根据本土公关公司的平均利润率比外资公司高推断出本土公司的利润水平比外资公司高。即使本土公关公司的平均利润率 高，但是总体利润水平仍有可能低于外资公司。
3.收入增长速度与收入能力或收入水平是不同的概念，在题干中也被混用了。营业收入增长率只有在增长基数基本相同的情况下才能说明收益能力的差异。本土公关公司与外资公关公司处于不同的发展阶段，收入增加速度快并不意味着收入能力强 (在小的基数的基础上增加总是比在大的基数上增加容易) ，由本土公关公司的年营业收入平均增长率高于外资公关公司的年营业收入平均增长率，不能得出前者的收益能力比后者强的结论。
4.中国与日本的人口结构存在在着相当大的差异，尤其对于公关这样的城市化程度要求很高的行业而言，简单地将日本的人均公关费用推广到中国，是错误的类比。
5.对未来市场总额的估计与现在市场中企业的总数不是同一时点的数据(前者是预测值，后者是统计值)，不具有可比性。公关市场营业额的增长，极有可能伴随着公关公司数 量的增长。上述论证使用中国公关市场的营业额将增长到 300亿元的预测数据，计算出平均每家公关公司有3000万元左右的营业收入，隐含的假设是公关公司的数量基本不变，这个假设是很难成立的。
6.论证根据中国公关市场的营业额的增长，推算出每家公关公司的营业收入有大的增
长。这里，受益于营业收入增长的自然同时包括国内和外资公司。因此，这不能成为一大批 本土公关公司将胜过外资公司的根据。即使中国的公关营业总额增加到 300亿元的水平，即使平均到一个公司营业收入水平很高，但这些公司中既包括本土公司，也包括外资公司，无法得出本土公司必将击败外资公司的结论。