论论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。）
如何解决网络假货问题？
2014年11月，中国互联网大会，阿里巴巴集团董事局主*马云和京东集团创始人刘强东，围绕网络假货问题各自发表了看法。刘强东此前已多次指责淘宝“假货”和“逃税问题”，大会开幕前在接受媒体采访时也直言不讳：“中国互联网假货流行已严重影响消费者网购信心，这是整个电子商务行业最重要的‘瓶颈’。目前，网络售卖假货、水货的大多是大型的有组织的，动辄千万、几个亿规模的公司。”
马云说：“你想想，25块钱买一个劳力士表，这是不可能的，原因是你自己太贪。”他指出：卖假货的商家害怕在淘宝上卖假货，阿里巴巴很容易就可以查出谁在卖。近一两年中国电商发展迅猛，若靠假货，每天的交易额不可能达到六七十亿元。阿里巴巴每年支出逾1610万美元用来打击假货，打假行动也获得了国际上的认可，所以，美国贸易代表将淘宝从2012年恶名市场名单中移除。
刘强东指出，解决网络假货问题要依靠行业合作，政府监管。他建议一方面要在整个电子商务行业推广使用电子发票。另一方面，推进卖家进行电子工商注册，政府各部门联合起来加强跨平台联合监管，共同打击有组织、有规模的假货公司。此外，他认为要解决互联网假货问题要从征税根源问题上进行，一方面要提高电商营业额起征点到100万元。另一方面，日常营运人数达百人以上的大商家要注册电子工商营业执照，并规定使用电子发票。
马云认为，解决网络假货问题要依靠生态系统和大数据。互联网技术为知识产权保护和打击制售假冒伪劣商品提供了便利条件。生态系统建设和大数据技术能够快速找出假货问题，在信用体系中弘扬正能量，从而有效地解决假货问题。马云还补充说，阿里巴巴集团正在建设一个互联网生态系统。该系统对知识产权保护和解决假货问题最有效。
——该篇改自《火药味!两个大佬互联网大会上互掐》（《广州日报》，2014年11月21日）
值得商榷的论证
上述材料中两位商界大佬就网络假货问题展开论证，但其论证过程值得商榷，分析如下：
首先，马云通过“25块钱买一个劳力士表，是不可能的”来证明假货盛行是因为“消费者太贪”，存在不妥。假货的流行可能涉及其他因素，如市场监管的缺失、商家的欺诈、消费者鉴别假货的能力等。将假货盛行的原因单一地归为消费者的贪婪，是对问题的片面理解。此外，低价购买与假货盛行之间缺乏必然联系。显然马云没有提供足够的证据来支持自身观点。
其次，马云通过“靠假货每天交易额不可能达到六七十亿”难以证明“淘宝没有假货问题” 交易额的高低与假货的存在与否并没有直接的因果关系。即使交易额很高，也不能排除其中部分交易额是由假货交易产生的可能性。很可能存在大量的假货交易被掩盖在正常的交易之中。
接着，刘强东提出“提高起征税点到100万”“推广使用电子发票”“进行电子工商注册”也未必能“解决网络假货问题”。起征税点到100万针对的显然是大型公司，他没考虑到，小型公司也可能是假货的主要来源。另外，通过电子工商注册，规定使用电子发票可能仅打击到有组织、有规模的假货公司，因此假货问题可能无法全面解决。
最后，马云提出“生态系统和大数据”可“快速找出假货”从而“解决网络假货问题”此推理过于绝对。假货问题涉及到多个方面，势必要采取多种措施。仅依靠生态系统和大数据显然是不够的。虽然生态系统建设和大数据技术能够快速找出假货问题，但不意味着能够打击假货、惩治卖家。如果只查不打，那么网络假货问题可能仍然得不到解决。
总之，双方都存在诸多逻辑漏洞，如需证明自身的论证，还需提供更为严谨的论据。
