学者当去功利化
“吾爱吾师，吾更爱真理”，先哲亚里士多德仅用一句话就道尽了学者对真理的崇高敬意。然而，近年来部分学者却深陷功利化的泥沼，逐渐背离学术研究的初衷。因此，为回归学术本真，坚守追求真理的崇高使命，学者当去功利化。
去功利，学者才能专注科研，探寻真理。一个人的时间和精力是有限的，将专注和热情都倾注于名利场了，何来时间与精力投身学术研究？况且，学者持有功利之心，往往容易受到外界的诱*和干扰，被名利左右，难以保持独*的学术立场。而去功利化就是要帮助学者摆脱名利束缚，回归学术，心无旁骛且更加坚定地追求真理。
去功利是正确处理利益问题而非舍弃利益。也不是要剥夺学者的合理欲望。“马斯洛需求层次理论”告诉我们：在高级需要出现之前，须先满足低级需要。利益较充分的满足是进行学术研究的前提与动力。学者脱离了窘迫的生存环境，才可能有实现自我价值的需求，从而追求更高的学术造诣，进而推动学科乃至社会的进步和发展。而功利的缺失可能会导致研究动力不足，丧失研究热情。同时，我们也应该认识到并非所有的研究者都受功利驱动，简单地将研究动力完全归结为功利因素是不合理的。
去功利要在利益与科研的不同追求中寻求平衡。个人层面，学者应时刻铭记追求真理的崇高使命，清晰界定自己的研究目标与价值追求，将利益视作达成目标的辅助手段，而非驱使自己行为的唯一动力。合理调控自身的利益追求，激发持久的研究兴趣和热情。国家层面，应加强道德教育，弘扬求真求实的科学精神；健全评价体系，加大对学术不端的惩罚力度；公开资源配置，让每一名学者都能有公平表达的机会。
总之，学者当摒弃功利之心，保持研究的专注与热情。唯有如此，方能在追求真理的道路上行稳致远。
一、审清题意
材料首先描述了一个普遍认可的观点或使命，即学者应追求真理，并强调了学者在追求真理过程中的崇高和伟大。随后通过使用“然而”这一转折词，材料转向了对近年学术界状况的描述，指出了一些与追求真理使命相悖的现象，如部分学者的功利化倾向以及抄袭剽窃、学术造假等不良行为。
根据材料内容和结构，前半部分表达追求真理的观点，后半部分呈现学术界功利化的不良现象。为了更全面地回应材料，最佳的立意应该既强调学者追求真理的崇高使命，也要对学术界出现的功利化倾向和不良行为进行批判和反思。其实对于考生而言这道题立意并不容易跑偏。
另外一种审题方式，作者通过“然而”的使用，显然是想强调当前学术界存在的问题，以及这些问题与追求真理的崇高使命之间的反差。这样的强调旨在引起读者的注意，促使人们对学术界的这些不良现象进行反思和关注。因此，针对不良现象，表明立场、进行分析、提供解决方法也是这道题的正确解法。
不可避免，有的考生可能出现审题偏差，只看部分内容，不立足材料整体。通篇只写“追求真理”，这样的立意实际上仅强调了学者的崇高使命，是片面的、不可取的。但这里有一种修正方案，由于材料中提到的学术界问题实际上是追求真理的反面案例，换而言之，功利化倾向及抄袭剽窃、学术造假、自我炒作、沽名钓誉等现象是不追求真理的表现。那么，写“追求真理”加上反面案例的分析，其实也是贴合题意的。
总结一下，写成双要素主题，审题全面，立意安全，没有风险。若标题仅呈现“追求真理”单个要素，则需要进一步看考生具体表达的内容。如果考生写“学者要追求真理，坚守使命”但在文章的论证中涉及反面的功利化案例分析，或者对“学者功利化现象”的批判和分析，是建立在学者要追求真理的基础上，又或者对学者功利化倾向进行批判，这些立意方向都是可以被认可的。
二、立意步骤
第一步，判断材料类型。本段材料内容比较特殊，我们在这里且将材料类型归为现象类，讲述现象分析式的立意思路。
第二步，选取立意方法。现象类的材料应该用追溯法。找找材料中呈现了什么现象？追溯产生这一现象的原因。其原因则是解决问题的关键，也是立意的导向。
产生了什么现象：抄袭剽窃、学术造假、自我炒作、沽名钓誉
产生这一系列现象的原因：学者功利化
第三步，看材料倾向，定立意对象。
针对学者功利化倾向，我们需要表明态度。很明显面对不良现象，要批判。倘若考生站在对立面，认为学者功利化可取，就会传达不健康的价值观，文章直接低分。
由于是现象类的材料往往聚焦于某一特定的社会现象或问题，要求考生针对这一具体现象进行深入的分析和探讨，而不是泛泛而谈或引入其他不相关的内容。材料中有特定的对象，即学者。故此处无需深挖其寓意或硬拉到其他对象范畴中。
第四步，确定立意。
三、参考立意
学者当去功利化、学者功利化现象应遏制
追求真理要去功利化、摒弃功利，追求真理（双要素）
学者当追求真理
