论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要求是:特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论。结论成立的条件是否充分。)
现在人们常在谈论大学毕业生就业难的问题，其实大学生的就业并不难，据国家统计局数据，2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万，这说明我国劳动力的供应从过剩变成了短缺。据报道，近年长三角等地区频频出现了“用工荒”现象，2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比率均为1.06，表明劳动力市场需求大于供给，因此，我国的大学生其实是供不应求的。
还有，一个人受教育程度越高，他的整体素质也就越高，适应能力就越强，当然也就容易就业，大学生显然比其他社会群体更容易就业，再说大学生就业难就没有道理了。
实际上，一部分大学生就业难，是因为其所学专业与市场需求不适应或对就业岗位的要求过高，因此，只要根据市场需求调整高校专业设置，对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念，鼓励大学生自主创业，那么大学生就业难问题将不复存在。
总之，大学生的就业并不是什么问题，我们大可不必为此顾虑重重。
大学生就业真的不是问题吗
原文通过一系列的材料和推理得出“大学生的就业并不是问题，我们大可不必为此顾虑重重”。这一论证过程存在诸多逻辑漏洞，具体分析如下：
首先，原文引用的数据和材料有失偏颇，不足以支持该结论。2012年的情况不能有效代表目前的劳动力变化情况；长江三角洲地区的用工情况，也不足以说明我国整体的劳动力供给情况；同样，2015年第二季度的情况也不足以代表全年的情况，上述材料均有以偏概全之嫌。
其次，2012年我国劳动力年龄人口比2011减少了345万，不足以说明我国劳动力的供应从过剩变成了短缺，因为我们还要考虑当年的劳动力供求情况，如果当年劳动年龄人口中至少有345万以上处于待业状态，那么即使减少了，也不一定会使我国劳动力的供应从过剩变成短缺。
再次，受教育程度越来越高未必就越容易就业，也得不出“大学生显然比其他社会群体更容易就业”。受教育程度高不意味着适应能力就一定强。如果受到的教育程度高，但却不适应具体的用工需求，也不一定能顺利就业。况且，不同层次的人员就业方向和社会需求不同，不具有可比性。
最后，根据市场需求调整高校专业设置，对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念，未必能解决就业问题。因为社会的需求是变化的、灵活的，而专业的改变有一定的时间限制，在时效方面未必能保持同步。我国众多风靡一时而又黯然消失的专业还少吗？
由此可见，原文给出的“大学生的就业并不是问题，我们大可不必为此顾虑重重”的建议，是需要慎重考虑的。
材料存在以下主要问题:
1.劳动年龄人口的绝对减少使劳动力供求比例发生变化，但不一定导致劳动力供应从过剩变成短缺。
2.劳动力市场需求大于供给不等于大学毕业生的市场需求大于供给，所以不能由此推出“我国的大学毕业生其实是供不应求的”。
3.受教育程度越高，适应能力未必就越强、就越容易就业。
4.其他社会群体中也有比大学生容易就业的群体，所以不能推断大学生比其他社会群体更容易就业。
5.即使大学生比某些社会群体容易就业，也不能得出大学生就业不难的结论。
6.“实际上，一部分大学生就业难”“大学生的就业难问题将不复存在”，表明当今存在大学生就业难的问题，这与大学生就业并不难的论点自相矛盾。
【材料第一段】现在人们常在谈论大学毕业生就业难的问题，其实大学生的就业并不难。
分析：这一段主要是提出中心论点，没有论证。但是根据位置和关键词“其实”可知中心论点是：大学生就业不难。
【材料第二段】据国家统计局数据，2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万，这说明我国劳动力的供应从过剩变成了短缺。据报道，近年长三角等地区频频出现了“用工荒”现象，2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比率均为1.06，表明劳动力市场需求大于供给，因此，我国的大学生其实是供不应求的。
分析：根据结论指示词“这说明”“表明”“因此”这段有以下几个论证：
1.劳动年龄人口减少 ➡ 供应从过剩变成了短缺
分析角度建议：劳动力是否由过剩变短缺，需要考虑劳动力的供需情况以及往年过剩量。材料中只表明供应减少了，需求如何变化以及往年的过剩量都不清楚，无法得出结论。况且劳动力的过程还是短缺还需分析劳动力的需求，如果是同比减少就不存在比例变化和供应短缺的情况，也可以持平，或者维持过剩。（推断不当）
2.长三角地区“用工荒”现象+2015年第二季度数据 ➡ 劳动力市场需求大于供给
分析角度建议：长三角地区和第二季度的数据不具有代表性。长三角地区是经济较为发达的地区，对劳动力的需求比较旺盛，“用工荒”很可能是劳动力区域配置的问题，代表不了全国的整体状况；第二季度的数据可能仅是一年中的阶段性现象，未必能代表全年的整体情况。（以偏概全）
3.劳动力市场需求大于供给 ➡ 大学生供不应求
分析角度建议：劳动力市场的供需关系是复杂的，受到多种因素的影响，如经济状况、产业结构、政策法规等。不能简单地将大学生作为劳动力市场供需的唯一变量。其他劳动力群体，如中专生、技校生、农民工等，他们同样是劳动力市场的重要组成部分。他们的供需状况也会对大学生就业产生影响（推断不当）
【材料第三段】还有，一个人受教育程度越高，他的整体素质也就越高，适应能力就越强，当然也就容易就业，大学生显然比其他社会群体更容易就业，再说大学生就业难就没有道理了。
分析：根据指示词“越……也就越……就越……也就……”“显然”这段有以下几个论证：
1.受教育程度越高 ➡ 整体素质也就越高 ➡ 适应能力就越强 ➡ 也就容易就业 ➡ 大学生显然比其他社会群体更容易就业
分析角度建议：受教育程度高与整体素质之间并无必然联系。受教育程度只能代表接受教育的经历，而整体素质除了知识素养以外，还包括心理素质、身体素质、沟通能力等。同样整体素质高未必适应能力强，出现过很多高分低能的情况，受教育程度素质高适应能力强未必容易就业，用人单位可能更为在意的是人才的经验，技术专长。（滑坡谬误）
2. 大学生显然比其他社会群体更容易就业 ➡ 大学生就业不难
分析角度建议：学生比其他社会群体更容易就业，只能说明相对而言更容易，不是绝对。倘若经济形势整体下滑，大学生就业形式不容乐观，不能说不难。（推断不当）
【材料第四段】实际上，一部分大学生就业难，是因为其所学专业与市场需求不适应或对就业岗位的要求过高，因此，只要根据市场需求调整高校专业设置，对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念，鼓励大学生自主创业，那么大学生就业难问题将不复存在。
分析：根据指示词“实际上” “只要……那么”这段有以下几个论证：
1. “一部分大学生就业难”和前文中心“大学生就业并不难”
分析角度建议：前文提到“大学生的就业并不难”，后又提到“一部分大学生就业难在于市场需求和要求较高”，前后观点不一致。（自相矛盾）
2.所学专业与市场需求不适应+对就业岗位的要求过高 ➡ 一部分大学生就业难（是论证但不存在缺陷，不分析）
3. 根据市场需求调整高校专业设置+对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念+鼓励大学生自主创业 ➡ 就业难问题不复存在
分析角度建议：影响就业的因素有很多，除了与专业设置和就业观念有关，还可能受经济不景气、大学生个人能力不足等因素的影响。况且根据当前就业情况去调整专业设置，难以保证在经过几年的学习之后，这些专业还能有好的就业前景，自主创业成功的是少数，而大部分大学生最终还是需要就业。（条件关系谬误）
【材料第五段】总之，大学生的就业并不是什么问题，我们大可不必为此顾虑重重。
分析：本段为总结段，主要是总结陈述论点。无论证，不分析。
