论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要求是:特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论。结论成立的条件是否充分。)
现在人们常在谈论大学毕业生就业难的问题,其实大学生的就业并不难,据国家统计局数据,2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万,这说明我国劳动力的供应从过剩变成了短缺。据报道,近年长三角等地区频频出现了“用工荒”现象,2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比率均为1.06,表明劳动力市场需求大于供给,因此,我国的大学生其实是供不应求的。
还有,一个人受教育程度越高,他的整体素质也就越高,适应能力就越强,当然也就容易就业,大学生显然比其他社会群体更容易就业,再说大学生就业难就没有道理了。
实际上,一部分大学生就业难,是因为其所学专业与市场需求不适应或对就业岗位的要求过高,因此,只要根据市场需求调整高校专业设置,对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念,鼓励大学生自主创业,那么大学生就业难问题将不复存在。
总之,大学生的就业并不是什么问题,我们大可不必为此顾虑重重。
大学生就业真的不是问题吗
原文通过一系列的材料和推理得出“大学生的就业并不是问题,我们大可不必为此顾虑重重”。这一论证过程存在诸多逻辑漏洞,具体分析如下:
首先,原文引用的数据和材料有失偏颇,不足以支持该结论。2012年的情况不能有效代表目前的劳动力变化情况;长江三角洲地区的用工情况,也不足以说明我国整体的劳动力供给情况;同样,2015年第二季度的情况也不足以代表全年的情况,上述材料均有以偏概全之嫌。
其次,2012年我国劳动力年龄人口比2011减少了345万,不足以说明我国劳动力的供应从过剩变成了短缺,因为我们还要考虑当年的劳动力供求情况,如果当年劳动年龄人口中至少有345万以上处于待业状态,那么即使减少了,也不一定会使我国劳动力的供应从过剩变成短缺。
再次,受教育程度越来越高未必就越容易就业,也得不出“大学生显然比其他社会群体更容易就业”。受教育程度高不意味着适应能力就一定强。如果受到的教育程度高,但却不适应具体的用工需求,也不一定能顺利就业。况且,不同层次的人员就业方向和社会需求不同,不具有可比性。
最后,根据市场需求调整高校专业设置,对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念,未必能解决就业问题。因为社会的需求是变化的、灵活的,而专业的改变有一定的时间限制,在时效方面未必能保持同步。我国众多风靡一时而又黯然消失的专业还少吗?
由此可见,原文给出的“大学生的就业并不是问题,我们大可不必为此顾虑重重”的建议,是需要慎重考虑的。
材料存在以下主要问题:
1.劳动年龄人口的绝对减少使劳动力供求比例发生变化,但不一定导致劳动力供应从过剩变成短缺。
2.劳动力市场需求大于供给不等于大学毕业生的市场需求大于供给,所以不能由此推出“我国的大学毕业生其实是供不应求的”。
3.受教育程度越高,适应能力未必就越强、就越容易就业。
4.其他社会群体中也有比大学生容易就业的群体,所以不能推断大学生比其他社会群体更容易就业。
5.即使大学生比某些社会群体容易就业,也不能得出大学生就业不难的结论。
6.“实际上,一部分大学生就业难”“大学生的就业难问题将不复存在”,表明当今存在大学生就业难的问题,这与大学生就业并不难的论点自相矛盾。
【材料第一段】现在人们常在谈论大学毕业生就业难的问题,其实大学生的就业并不难。
分析:这一段主要是提出中心论点,没有论证。但是根据位置和关键词“其实”可知中心论点是:大学生就业不难。
【材料第二段】据国家统计局数据,2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万,这说明我国劳动力的供应从过剩变成了短缺。据报道,近年长三角等地区频频出现了“用工荒”现象,2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比率均为1.06,表明劳动力市场需求大于供给,因此,我国的大学生其实是供不应求的。
分析:根据结论指示词“这说明”“表明”“因此”这段有以下几个论证:
1.劳动年龄人口减少 ➡ 供应从过剩变成了短缺
分析角度建议:劳动力是否由过剩变短缺,需要考虑劳动力的供需情况以及往年过剩量。材料中只表明供应减少了,需求如何变化以及往年的过剩量都不清楚,无法得出结论。况且劳动力的过程还是短缺还需分析劳动力的需求,如果是同比减少就不存在比例变化和供应短缺的情况,也可以持平,或者维持过剩。(推断不当)
2.长三角地区“用工荒”现象+2015年第二季度数据 ➡ 劳动力市场需求大于供给
分析角度建议:长三角地区和第二季度的数据不具有代表性。长三角地区是经济较为发达的地区,对劳动力的需求比较旺盛,“用工荒”很可能是劳动力区域配置的问题,代表不了全国的整体状况;第二季度的数据可能仅是一年中的阶段性现象,未必能代表全年的整体情况。(以偏概全)
3.劳动力市场需求大于供给 ➡ 大学生供不应求
分析角度建议:劳动力市场的供需关系是复杂的,受到多种因素的影响,如经济状况、产业结构、政策法规等。不能简单地将大学生作为劳动力市场供需的唯一变量。其他劳动力群体,如中专生、技校生、农民工等,他们同样是劳动力市场的重要组成部分。他们的供需状况也会对大学生就业产生影响(推断不当)
【材料第三段】还有,一个人受教育程度越高,他的整体素质也就越高,适应能力就越强,当然也就容易就业,大学生显然比其他社会群体更容易就业,再说大学生就业难就没有道理了。
分析:根据指示词“越……也就越……就越……也就……”“显然”这段有以下几个论证:
1.受教育程度越高 ➡ 整体素质也就越高 ➡ 适应能力就越强 ➡ 也就容易就业 ➡ 大学生显然比其他社会群体更容易就业
分析角度建议:受教育程度高与整体素质之间并无必然联系。受教育程度只能代表接受教育的经历,而整体素质除了知识素养以外,还包括心理素质、身体素质、沟通能力等。同样整体素质高未必适应能力强,出现过很多高分低能的情况,受教育程度素质高适应能力强未必容易就业,用人单位可能更为在意的是人才的经验,技术专长。(滑坡谬误)
2. 大学生显然比其他社会群体更容易就业 ➡ 大学生就业不难
分析角度建议:学生比其他社会群体更容易就业,只能说明相对而言更容易,不是绝对。倘若经济形势整体下滑,大学生就业形式不容乐观,不能说不难。(推断不当)
【材料第四段】实际上,一部分大学生就业难,是因为其所学专业与市场需求不适应或对就业岗位的要求过高,因此,只要根据市场需求调整高校专业设置,对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念,鼓励大学生自主创业,那么大学生就业难问题将不复存在。
分析:根据指示词“实际上” “只要……那么”这段有以下几个论证:
1. “一部分大学生就业难”和前文中心“大学生就业并不难”
分析角度建议:前文提到“大学生的就业并不难”,后又提到“一部分大学生就业难在于市场需求和要求较高”,前后观点不一致。(自相矛盾)
2.所学专业与市场需求不适应+对就业岗位的要求过高 ➡ 一部分大学生就业难(是论证但不存在缺陷,不分析)
3. 根据市场需求调整高校专业设置+对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念+鼓励大学生自主创业 ➡ 就业难问题不复存在
分析角度建议:影响就业的因素有很多,除了与专业设置和就业观念有关,还可能受经济不景气、大学生个人能力不足等因素的影响。况且根据当前就业情况去调整专业设置,难以保证在经过几年的学习之后,这些专业还能有好的就业前景,自主创业成功的是少数,而大部分大学生最终还是需要就业。(条件关系谬误)
【材料第五段】总之,大学生的就业并不是什么问题,我们大可不必为此顾虑重重。
分析:本段为总结段,主要是总结陈述论点。无论证,不分析。