利用奖罚就可以把臣民治理好吗
上文通过一系列的论证认为：只要利用奖罚就可以把臣民治理好，这样的推理是存在瑕疵的。
首先，即使人的本性是好利恶害的，人们也未必会追求奖赏，逃避惩罚。因为人的本性与人的行为不能一概而论。人的本性是先天形成的，人的行为则受后天的教育培养、成长环境等多重因素影响。况且，好利者可能追逐其他的利益而放弃奖赏，恶害者可能为逃避其他伤害不逃避惩罚，故难以得到只要利用奖罚就可以把臣民治理好。
其次，材料从“人性是好利恶害的”难以得到“世界不存在廉洁的人”最终也不必然得到“选官员就没必要寻廉洁之士”的结论。因为好利恶害不意味着唯利是图不顾礼义廉耻，在法律和道德的约束下，廉洁之士可能存在。既然廉洁之士存在，廉洁又是作为官员应该具备的美德，就有必要寻找。故此论证难以必然成立。
再次，材料由“监察官也是人，也有好利恶害的”难以说明依靠检察官去制止其他官吏的以权谋私会使他们共谋私利。因为监察官即使想追求利益，也可能出于本身职责的限制。况且和其他官员共谋私利也要具备一定的条件，如果出现利益冲突和其他官员共谋私利的情况未必会出现，说“只能”使他们共谋私利的判断过于绝对，更不能据此来否定设置监察官的合理性。
最后，从“以权谋私的罪恶行为无法藏身”不必然得到“最贪婪的人不敢以权谋私” ，即使以权谋私的罪恶行为无法藏身，但如果不受到严厉的惩罚或犯罪成本很低，贪婪的人还会以权谋私。所以不能得出“最贪婪的人也不敢以权谋私”的结论。
综上所述，上文在论证中存在诸多问题，其在文中所得出的结论未必可靠。
材料存在以下主要问题:
1.人的本性是好利恶害的，但人的本性不能等同于人的行为，由于后天的教育或环境会影响其思想，所以人们未必“都”会追求奖赏、逃避刑罚。
2.“好利”也可能追求其他的利益而不追求奖赏，所以不能推出“好利”的人都会追求奖赏。同样，"怒害”也可能逃避其他伤害而不逃避刑罚，所以不能推出“恶害”的人都会逃避刑罚。
3.好利恶害不等于唯利是图而不顾礼义廉耻，由于法律和道德的约束，廉洁之士是存在的，不能由“好利恶害”推出“没有可能”找到廉洁之士。
4.监察官即使想追求利益，但由于本身职责的限制，加上和其他官员共谋私利也要具备一定的条件，所以未必会和其他官员共谋私利，说“只能”使他们共谋私利的判断过于绝对，更不能据此来否定设置监察官的合理性。
5.“利用赏罚的方法促使臣民去监督”，未必就能使以权谋私的罪恶行为无法藏身，因为臣民对官员以权谋私的事实未必都了解。更何况了解以权谋私事实的人未必因为有了奖赏就去揭发，有的还会因为具有共同的利益而有意隐瞒。
6.即使以权谋私的罪恶行为无法藏身，但如果不受到严厉的惩罚或犯罪成本很低，贪婪的人还会以权谋私，所以不能得出“最贪婪的人也不敢以权谋私”的结论。
