有人认为选择越多越快乐,其理由是:人的选择越多就越自由,其自主性就越高,就越感到幸福满足,所以就越快乐。其实,选择越多可能会越痛苦。
常言道:知足常乐,一个人知足了才会感到快乐。世界上的事物是无穷的,所以选择也是无穷的。所谓“选择越多越快乐”,意味着只有无穷的选择才能使人感到最快乐。而追求无穷的选择就是不知足,不知足者就不会感到快乐,只会感到痛苦。再说,在做出每一选择时,首先需要我们对各个选项进行考察分析,然后再进行判断决策。选择越多,我们在考察分析选项时势必付出更多的努力,也就势必带来更多的烦恼和痛苦。正是如此,我们在做考卷中的选择题时,选项越多选择起来就越麻烦,也就越感到痛苦。
还有,选择越多,选择时产生失误的概率就越高,由于失误而产生的后悔就越多,因而产生的痛苦也就越多。有人因为飞机晚点而后悔没选坐高铁,就是因为可选交通工具多样而造成的。如果没有高铁可选,就不会有这种后悔和痛苦。退一步说,即使其选择没有绝对的对错之分,也肯定有优劣之分。人们做出某一选择后,可能会觉得自己的选择并非最优而产生懊悔。从这种意义上说,选择越多,懊悔的概率就越大,也就越痛苦。很多股民懊悔自己没有选好股票而未赚到更多的钱,从而痛苦不已,无疑是因为可选购的股票太多造成的。
选择越多真的越痛苦吗
上述文章通过列举人们在面对选择时候的一些问题和表现,试图论证:选择越多越痛苦,但其论证过程存在诸多不当之处,现分析如下:
首先,由“世界上的事物是无穷的”推不出“选择是无穷的”。前者指的是世界万物的种类与数量是无穷的,而后者指的是人的选择,二者不能等同。选择会受到诸如经济状况、工作能力、学识背景等客观条件的限制,因此其可选的范围是有限的。文章在推理中混淆了二者的区别,这是不够严懂的。
其次,材料将一般的选择和“做考卷中的选择题”进行类比是不恰当的。做选择题时,之所以会出现的选项越多,貌似会越痛苦的情况,很有可能其真实原因不是因为选项多,而是因为知识没有掌握,题目不会做而造成的。如果在做题时胸有成竹,选项再多也不会痛苦。所以选择多少并不会带来痛苦,文中在论证过程中存在“不当类比”的嫌疑。
再次,选择越多不一定能够推出选择时产生失误的概率就越高。因为选择也是建立在客观合理的分析论证的客观基础之上,如果分析真的客观公正,那产生失误的概率实际上会很小。就算选择时也许会产生失误,但是由于失误而产生的后悔也未必就越多,产生的痛苦也不一定就越多。
最后,“可选购的股票太多”未必会直接造成股民的痛苦。这些股民痛苦的原因其实很可能是因为选错了股票或者错失出手的机会,并不是可选购的股票太多,如果能够预先知道哪只股票会涨,那么就算可供选购的股票再多,这些股民也是不会懊悔的,更谈不上痛苦。所以,材料对股民痛苦的原因分析是有漏洞的。
综上所述,文章在论证中存在诸多漏洞,因而其结论的得出是难以令人信服的。
材料存在以下主要问题:
1.所谓“选择越多越快乐”,其中的选择再多也是有限的,所以并不意味着选择者有无穷的选择。选择者不可能去追求无穷的选择,也就无所谓“不知足”。
2. 从“知足常乐”不能推出“不知足者就不会感到快乐”而“只会感到痛苦”。
3.考察分析更多的选项虽然要付出更多的精力,但也可能带来探索的乐趣,而未必带来更多的烦恼和痛苦。
4.人们的多种选择可能都合适,选项多少和选择失误之间未必存在正比关系,所以“选择越多,选择时产生失误的概率就越高”等说法未必正确。
5.“因为飞机晚点而后悔没选坐高铁”,其后悔的原因明明是“飞机晚点”,说“是可选交通工具多样造成的”显然属归因谬误。如果没有高铁可选,可能也会有这种后悔和痛苦。
6.“股民懊悔自己没有选好股票而未赚到更多的钱”与“可选购的股票太多”无直接因果关系。
【材料第一段】有人认为选择越多越快乐,其理由是:人的选择越多就越自由,其自主性就越高,就越感到幸福满足,所以就越快乐。其实,选择越多可能会越痛苦。
分析:“其实”为转折词,后面才是真正想要表达的观点,前面是背景(作者对背景持否定态度,不分析)。
【材料第二段】常言道:知足常乐,一个人知足了才会感到快乐。世界上的事物是无穷的,所以选择也是无穷的。所谓“选择越多越快乐”,意味着只有无穷的选择才能使人感到最快乐。而追求无穷的选择就是不知足,不知足者就不会感到快乐,只会感到痛苦。
分析:此段根据“才会”、“所以”、“意味着……”、“只有……才……”、“就是”、“就不会”、“只会”可定位论证:
1.“知足常乐”➡“一个人知足了才会感到快乐”
分析角度建议:知足是充分条件而非必要条件,前句是知足推常乐,后句是快乐推知足。(混淆充分必要条件)
2.“世界上的事物是无穷的”➡“选择也是无穷的”
分析角度建议:客观事物的无限性不意味着个人主观选择的无限性,如大学有很多个,每个大学都有分数线门槛,并不是每个大学都能上,选择是有限的。(推断不当)
3.“选择越多越快乐”➡“只有无穷的选择才能使人感到最快乐”
分析角度建议:选择越多和无穷的选择不可混为一谈,选择多但是是有限的,不意味着选择者有无穷选择没有限制。选择多不意味着选择者有无穷选择。选择者不可能追求无穷的选择。(概念混淆)
4.“追求无穷的选择就是不知足”➡“不知足者就不会感到快乐,只会感到痛苦”
分析角度建议:不会感到快乐,不一定就只会感到痛苦。可能存在无感、倦怠等其他的感受。(非黑即白)
【材料第三段】再说,在做出每一选择时,首先需要我们对各个选项进行考察分析,然后再进行判断决策。选择越多,我们在考察分析选项时势必付出更多的精力,也就势必带来更多的烦恼和痛苦。正是如此,我们在做考卷中的选择题时,选项越多选择起来就越麻烦,也就越感到痛苦。
分析:此段根据“越……势必……也就势必……”、“正是如此”可定位论证:
1.“选择越多”➡“付出更多的精力”➡“带来更多的烦恼和痛苦”
分析角度建议:
①付出多少与选择多少不是正比关系,选择多如果标准明确则无需耗费太多精力。(滑坡谬误)
②付出更多的精力可能带来快乐。(滑坡谬误)
2.“人生的选择”➡“考卷中的选择题”
分析角度建议:选择与考卷中的选择不同不可简单类比,相比而言需要考虑的因素更为复杂。考卷有根据考试大纲要求进行题目设置,有固定的思路对应的考查内容,匹配相应的答案。而人生中的许多选择都是无规律的充斥着不确定性。(不当类比)
【材料第四段】还有,选择越多,选择时产生失误的概率就越高,由于失误而产生的后悔就越多,因而产生的痛苦也就越多。有人因为飞机晚点而后悔没选坐高铁,就是因为可选交通工具多样而造成的。如果没有高铁可选,就不会有这种后悔和痛苦。
分析:此段根据“越……就越……就越……因而……也就越……”、“因为……就是因为……”、“如果……就……”定位两个论证。
1.“选择多”➡“失误的概率高”➡“产生的后悔多”➡“产生的痛苦也多”
分析角度建议:如果选择结果明确,选择多不意味着失误概率高,选项多少与失误不存在正比关系。产生失误更多的取决于选择人的能力以及当时的选择处境。(滑坡谬误)
2.“可选交通工具多样”➡“飞机晚点而后悔没选坐高铁”
分析角度建议:后悔的原因是没有预测到飞机晚点,不是可选交通工具多样。如果没有高铁可选择其他交通工具,飞机晚点仍然会让人后悔和痛苦。
3.“没有高铁可选”➡“不会有这种后悔和痛苦”
分析角度建议:没有高铁可选,也可能有这种痛苦,飞机晚点依旧会让人痛苦。(强置充分)
【第五段】退一步说,即使其选择没有绝对的对错之分,也肯定有优劣之分。人们做出某一选择后,可能会觉得自己的选择并非最优而产生懊悔。从这种意义上说,选择越多,懊悔的概率就越大,也就越痛苦。很多股民懊悔自己没有选好股票而未赚到更多的钱,从而痛苦不已,无疑是因为可选购的股票太多造成的。
分析:此段根据“即使……也……”、“越……就越……也就越……”、“无疑是因为”可确认一下论证:
1.“选择没有绝对的对错之分”➡“有优劣之分”
分析角度建议:未必有优劣之分,不同角度看选择,衡量标准不同其优劣是难以权衡的。(绝对化)
2.“选择多”➡“失误的概率高”➡“产生的后悔多”➡“产生的痛苦也多”
分析角度建议:如果有明确的选项,失误概率未必高。同理可能不会产生后悔和痛苦。(滑坡谬误)
3.“可选购的股票太多”➡“股民懊悔自己没有选好股票而未赚到更多的钱,而痛苦不已”
分析角度建议:懊悔的原因应该是选错股票而不是可选购的股票太多。若在众多股票中选对了,就不会懊悔痛苦。(归因不当)