IMS正在从智能网中吸取教训[3]

  行业预言者认为的IMS成功案例包括：IMS语音和视频电话，语音/多媒体统一消息，游戏和共享文件夹/同步数据等互动应用，视频会议，IPTV/IMS服务混合，以及企业路由服务。

  到目前为止，实际部署的IMS应用非常少。

  互联网智能

  我认为，与智能网的经历一样，IMS基础设施的内在复杂性可能限制其主要应用的数目。试图给互联网增加智能和精细控制，结果将极大地增加其复杂性。通过互联网，设备之间能够直接互连。而通过IMS，设备需要请求网络提供与其它设备的特定连接。

  当IMS系统上的SIP代理接收到来自于呼叫方设备的信号时，会话即在IMS基础设施上开始。该代理服务器通过一系列的服务器来传输信息和控制，这些服务器能够确定被叫方是谁、这个人在哪儿、以及是否有足够的网络容量来提供所需的带宽和时延（如视频共享会话）。所有这些在通话或会话接通前发生。在关闭会话时，同样的系统还将保证通话结束后的准确计费。

  这种对会话更有力的控制将导致复杂性增大和成本提高。这就意味着：除非IMS被创收型新应用验证，否则传统的语音电话技术不会采用它。IMS的成本高，而潜在的省钱能力一般。那么，为什么运营商在他们现有的语音网络正在创造收入而且运营良好的时候需要冒这个险花这些钱呢？只能让潜在的新收入来源来说明部署IMS的正确性。

  缺乏标准的服务创建环境是IMS和智能网之间最后的相似点。IMS标准定义了一种标准的通信网络，可潜在支持各种应用。但IMS无法提供服务开发或服务部署标准。关于应用开发商可能用于创建新服务的应用编程接口（API）、数据库、编程语言或其它工具，IMS只字未提。

  相反，服务部署平台厂商却提供这种开发支持。因为API仅兼容特定设备厂商的系统，所以开发商只能创建适合特定设备提供商的应用。因此，运营商被迫采用专门的IMS服务部署平台。这反过来又将减缓其采用，如同智能网一样。

  为了获得成功，并比智能网更好地遵守承诺，IMS需要至少一个极大成功的创收型部署项目或多个一般成功的部署项目，向其它开发商和运营商证明IMS能够创造收入。这样能够产生一种滚雪球效应，并实施IMS倡导者最初梦想的那种开发。但是，除非这样的标杆出现，否则IMS服务开发、部署和采用只能缓慢进展。这可能需要10年时间。

[1]  [2]  [3]