警惕！药店医保购药“价格双标”？这些行为已涉嫌违法，处罚标准明确

近日，《法制日报》曝光的药店医保购药“价格双标”现象引发热议：线下标价26元的止咳药，刷医保卡支付却扣款35元；同款药品线上售价仅为医保结算价的一半……这种针对医保支付和自费渠道的差异化定价，让消费者直呼“不合理”。到底哪些行为涉嫌违法？法律边界和处罚标准如何？一文读懂。

一、什么是“价格双标”？消费者遭遇的“隐形加价”

“价格双标”指药店针对不同支付方式或销售渠道执行差异化定价：

 - 线下刷医保卡购药时，实际扣款金额高于门店标价；

 - 线上平台（无法使用医保）售价远低于线下医保结算价，部分差价甚至达一倍以上。

网友反馈的典型案例显示：某品牌感冒药线下标价45元，医保支付扣款58元，而线上同款售价仅28元，价差悬殊让消费者质疑“医保成了加价借口”。

二、为何出现“价格双标”？成本转嫁与消费心理的双重驱动

这种现象的背后，既有医保结算机制的特殊性，也有药店的利益考量：

1、医保结算成本转嫁

参保人刷医保卡购药后，资金并非直接支付给药店，而是先进入医保经办系统，由医保部门按月或按季度与药店结算。过程中，药店需垫付统筹报销部分，提交大量数据记录审核，还需支付2%-3%的手续费。部分药店为覆盖资金占用成本和时间成本，通过“隐性加价”转嫁给参保人。

2、消费者心理被利用

多数参保人认为“医保账户的钱取不出来，多花点也比自费划算”，对医保支付的价格敏感度较低，这让药店有了加价空间。而线上购药无法使用医保，药店需通过低价吸引客源，形成“线上低价抢客、线下医保加价盈利”的模式。

三、法律界定：这些行为涉嫌违法，后果明确

药店“价格双标”是否合法？需分两种情况判断，法律边界清晰：

1、线下医保结算“加价”：涉嫌违法，面临罚款

《价格法》第十三条明确规定：“经营者销售商品应当明码标价，不得在标价之外加价出售商品。”

若药店标价26元，却在医保结算时实际扣款35元，属于“标价外额外加价”，违反《价格法》。

处罚标准：市场监管部门可责令改正，没收违法所得，并处5000元以下罚款。

2、线上线下价格不一致：不违法，但需明码标价

现行法规未强制要求线上线下价格统一，除集采药外，多数药品实行市场调节价。只要线下标价清晰、线上价格公示明确，单纯“线下高于线上”属于市场行为，不涉嫌违法。

但需注意：全国多地已上线药品比价系统，价格透明化让高价药店面临消费者流失风险，长期来看得不偿失。

四、争议焦点：是否属于骗保？是否构成哄抬物价？

1、不认定为骗保，但需警惕医保监管红线

有观点认为“价格双标”属于骗保，但法律上不成立：

 - 骗保需存在虚构交易、伪造记录等欺诈行为，而定价高低属于市场行为，与蓄意骗保性质不同。

不过，多地已加强医保药价监测：湖南、辽宁等省以线上“即送价”为锚点，对医保药价设“警戒线”，高于标准的药店将被提醒、约谈甚至通报，避免医保基金不合理支出。

2、不构成哄抬物价，但需符合市场规律

《价格违法行为行政处罚规定》明确的“哄抬物价”指捏造涨价信息、囤积居奇、推动价格过快上涨等行为。而“价格双标”是基于支付方式的成本差异定价，不符合哄抬物价的法定情形，但仍需遵循公平原则，过度价差可能引发消费者投诉和监管关注。

五、长远影响：损害医保公信力，倒逼药店转型

“价格双标”看似是小问题，实则隐患不小：

 - 加剧消费者对医保制度的不信任，削弱参保积极性；

 - 导致医保基金变相流失，影响制度可持续性；

 - 破坏药品市场公平竞争，劣币驱逐良币。

随着药品零售市场竞争加剧，靠“医保加价”获利的模式难以为继。药店更应通过专业药事服务（如用药指导、慢病管理）建立差异化优势，而非依赖“隐性加价”赚快钱。

六、消费者提醒：遇到“价格双标”可这样维权

若发现药店标价与医保结算价不符，可保留购药凭证和支付记录，向当地市场监管部门（12315）或医保部门投诉，依法维护自身权益。透明、规范的定价，才是医保制度和药品市场健康发展的基石。