2020MPAcc考研论证有效性分析写作例题（1）

希赛网MPAcc频道为大家分享2020MPAcc考研论证有效性分析写作例题（1）：理性判断，不宜盲目站队，希望对大家复习MPAcc会计研究生考试有所帮助。

例：格力举报奥克斯

6月10日，格力电器通过微博和微信公众号向市场监督管理总局实名举报竞争对手奥克斯空调股份有限公司，指后者生产销售的空调产品不合格，希望市场监督管理总局能核实查处。此次格力选在618促销节点到来之际出手，并且采用公开举报的这种少见的操作，给事件增加了不少爆点。而奥克斯方面则表示已经报案。对此，该如何看待这种同业间的相互掐架？（200字以上）

【范例】理性判断，不宜盲目站队

格力与奥克斯，同行之间的举报受人瞩目，作为消费者，有人拍手称快，认为这样有利于电器行业的发展；也有人认为这实属格力的一次炒作，博人眼球。对此，我认为，我们要；理性判断，不宜盲目站队。

格力电器虽说既不是消费者也不属于监管部门，但其确实有资格有权利去举报奥克斯。再者，出现产品不合格的现象产生，往往是由于消费者对产品的质量没有办法做一个客观的评价，而格力作为电器同行，能充分了解到行业信息及技术，因此格力举报奥克斯并不能说明格力是一种炒作，这的确有利于行业的净化和发展。

然而我们对此也不能拍手称快，大赞格力的行为。毕竟，奥克斯自从被举报后，已经被受瞩目，在权 威机构敲定最终结果前，蒙受巨大的损失，品牌遭到难以挽回的影响也是注定的事情。甚至哪怕最后又出现戏剧性反转，推翻了格力的举报，造成的损失也未必能完全修复。

因此，正是因为结论还没有敲定，商场这样的场景瞬息万变，因此对于这种同行业的举报，我们还是应持有理性的眼光看待。避免同行之间的监督成为诋毁对手、扰乱市场秩序的手段。