命令与合同在经济法中的区别是什么？

在经济法领域，命令与合同作为两种截然不同的法律行为，其核心差异体现在法律性质、主体关系、实施方式、救济途径及法律后果五个维度，深刻影响着经济活动的运行逻辑与法律保障体系。

一、法律性质

命令是行政主体单方面作出的具有强制力的决定，体现国家意志的直接干预。例如，政府依据《价格法》对特定商品实施临时价格干预，或依据《反垄断法》要求企业停止垄断行为，此类行为无需与相对人协商，直接产生法律效力。而合同则是平等主体基于自愿达成的协议，以《民法典》合同编为法律依据，双方需在意思表示一致的基础上订立合同，任何一方不得强迫另一方缔约。例如，企业采购合同需双方就标的、数量、价款等条款协商一致，方可成立。

二、主体关系

命令模式下，行政主体与相对人构成“命令-服从”的垂直关系。例如，税务机关依据《税收征收管理法》责令企业补缴税款，企业必须无条件执行，否则将面临强制执行措施。而合同关系中，双方主体地位平等，需通过协商确定权利义务。例如，在建设工程合同中，发包方与承包方需就工程范围、工期、价款等条款平等磋商，任何一方不得单方变更合同内容。

三、实施方式

命令的实施具有即时性与强制性，行政主体可直接通过书面或口头形式下达指令，无需相对人同意。例如，环保部门依据《大气污染防治法》责令污染企业停产整治，企业需立即执行。而合同的履行依赖双方合意，需遵循要约-承诺的程序规则。例如，在技术转让合同中，转让方与受让方需就技术内容、使用范围、保密义务等条款反复协商，最终以书面形式固定权利义务。

四、救济途径

针对命令的救济，相对人可通过行政复议或行政诉讼主张权利。例如，企业认为行政处罚决定违法，可依据《行政复议法》向作出决定的机关上一级申请复议，或依据《行政诉讼法》向法院提起诉讼。而合同纠纷的救济以协商、仲裁或民事诉讼为主。例如，在买卖合同中，若一方未履行交货义务，另一方可通过仲裁机构申请裁决，或依据《民事诉讼法》向法院起诉，要求违约方承担继续履行、赔偿损失等责任。

五、法律后果

违反命令将引发公法责任，行政主体可采取罚款、吊销许可证等强制措施。例如，企业违反《安全生产法》被责令停产整顿后仍继续生产，将面临高额罚款甚至刑事追责。而合同违约需承担私法责任，违约方需赔偿守约方实际损失与预期利益。例如，在租赁合同中，若承租方未支付租金，出租方有权要求其支付租金并承担违约金，若合同解除，还需赔偿因提前解约导致的空置期损失。