法考案例分析：超市内“盗骗”行为应如何定性

2018年法律职业资格考试报名结束后，想必大家也已经进入紧张的复习阶段，虽然客观题先考，在这两个多月的时间里是大家复习的重点，但是主观题也不能丢，小编精选法考主观题每日一练，将知识积少成多，助各位考生在备考客观题的同时，熟悉主观题案情分析。

【案情简介】

近期，上海市公安局浦东分局惠南派出所接到辖区某超市值班经理报警：有人在超市盗窃商品，盗窃嫌疑人拿着商品离开收银台时被当场扭获。经查，胡某在超市购物区内，将价值71元的熨衣板条形码剪下，使用透明胶带将71元的条形码贴在在价值262.1元的熨衣板上面，然后拿着实际价值262.1元的熨衣板到收银台付了71元钱之后，离开收银台时被超市值班经理等人拦住。

【意见分歧】

对于该案的定性，办案民警存在两种不同意见：

第一种意见认为胡某的行为是盗窃行为，胡某以非法占有为目的，采取调换标签的方式，以支付较少价钱的方式将财物带出超市，改变了物品占有状态，构成盗窃行为。

第二种意见认为胡某的行为是诈骗行为，诈骗行为是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取公私财物。胡某通过虚构事实（更换标签的方式），骗取超市财物，构成诈骗行为。

【法理评析】

由于盗窃和诈骗行为在主观上都是故意，且以非法占有为目的，所侵犯客体都是财产所有权，所以需要从客观方面来区分二者。

盗窃行为是指以非法占有为目的，窃取他人占有的财物。盗窃行为是一个排除他人对财物的占有，建立新的占有关系的过程。诈骗行为的客观方面表现为通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人财物的行为，诈骗构成要件为：行为人实施诈骗行为——对方产生错误认识——对方基于错误认识处分财产——行为人或第三人取得财产——被害人遭受财产损害。胡某通过调换标签的方式，让收银员产生该熨衣板价值71元的错误认识，从而基于该错误认识将价值262.1元的熨衣板卖给了胡某，超市遭受了财产损失。胡某的行为满足诈骗的客观要件，应定性为诈骗行为。

盗窃与诈骗是司法实践中常见的违法行为，两者表现手法不同，但在某些“骗盗”交叉的案件中，却极易在实体认定方面产生歧义。盗窃与诈骗违法犯罪行为认定关键点是：盗窃行为是被害人并没有处分、转移自己的财产的意思表示，诈骗行为的被害人却有处分财产的意思表示，被害人能够认识到自己将某种财产转移给行为人或第三者占有，但不要求对财产的数量、价格具有完全的认识。

实践中，超市内类似案件多发，且在定性上容易产生混淆。例如，甲将一个手机包装盒内的包装填充物去掉，装进另外一个手机，拿着装有两个手机的包装盒去付款，营业员以一个手机的价格收款，在此也应认定店员有处分手机的意识，虽然对手机数量没有完全的认识，该行为属于诈骗行为。又如，甲偷偷将饮料的箱子拆开，拿出部分饮料，放进商店内的手机，然后拿着装有手机的饮料箱子去付款，营业员没有发现，收了饮料的款，在此店员只有处分饮料的意思，并没有处分手机的意思，该行为应定为盗窃行为。