基金估值方法对比：摊余成本法与市值法的异同

摊余成本法与市值法并无绝对优劣，前者以稳定换取潜在风险，后者以透明换取市场效率。投资者需根据自身风险承受能力、投资期限与目标选择：若追求稳健收益且可接受流动性限制，摊余成本法产品（如部分封闭式债券基金）或为合适选择；若倾向主动管理且可承受波动，市值法产品（如股票型基金）则更契合需求。监管亦持续推动估值方法优化，例如要求摊余成本法产品同步披露影子定价偏离度，以平衡稳健与透明。

一、估值逻辑

1、摊余成本法以“持有到期”为前提，将债券收益按票面利率或实际利率摊销至每日。例如，某债券以90元折价购入（面值100元），剩余期限30天，每日收益为（100-90）/30=0.33元，叠加票息收益后计入净值。此方法下，净值波动仅源于利息计提，不受市场价格波动影响，净值曲线平滑。

2、市值法直接采用市场交易价格计算净值。若债券当日市场价从90元跌至85元，基金净值同步反映该跌幅。该方法实时反映市场情绪与资产价值变化，但可能导致净值剧烈波动。例如，某债券型基金在市场调整期，单日净值跌幅可能超过2%。

二、风险收益

1、摊余成本法通过平滑净值波动，降低投资者短期心理压力，适合风险偏好较低者。但其隐藏风险不可忽视：若债券信用风险恶化（如发行人违约），基金可能因未及时调整估值而掩盖亏损。例如，某采用摊余成本法的货币基金，在债券违约后仍按票面利率计提收益，导致净值虚高，投资者赎回时面临实际损失。

2、市值法的优势在于透明性，净值波动直接反映市场风险，促使投资者主动管理风险。例如，某权益类基金在市场上行期净值快速上涨，吸引资金流入；在下跌期净值回调，投资者可及时止损。但其波动性可能加剧非理性交易，例如，部分投资者因短期净值下跌而恐慌赎回，错失后续反弹机会。

三、合规要求

1、摊余成本法的适用范围严格受限，仅两类产品可采用：一是封闭式产品且资产到期日不晚于封闭期结束日；二是现金管理类工具（如货币基金），且需满足流动性、久期等要求。例如，某封闭期1年的理财产品，若投资剩余期限2年的债券，则不得使用摊余成本法估值。

2、市值法适用于多数开放式基金，尤其是债券型、混合型、股票型基金。监管要求其每日披露净值，确保投资者获取最新信息。例如，某股票型基金在季报中需详细披露前十大重仓股的市值变化，以及估值调整对净值的影响。