人工智能AI审方会取代执业药师吗？

人工智能（AI）审方虽能通过算法快速筛查处方错误，提升药学服务效率，但其本质是工具属性，无法替代执业药师在法律责任承担、复杂临床决策及人文关怀层面的核心价值。当前AI与药师的协同模式已成主流，前者负责标准化审核，后者聚焦高阶专业服务，二者互补而非替代。

一、政策刚性

国家药品监督管理局明确规定，执业药师可通过计算机信息系统辅助开展处方审核及药学服务，但禁止完全由AI程序替代。例如，2024年发布的《药品零售企业执业药师药学服务指南》中强调，AI审方系统仅能作为辅助工具，执业药师需对最终审核结果负责。这一政策框架确保了执业药师在药学服务中的主体地位，AI无法突破法律红线成为责任主体。

二、专业判断

尽管AI在处方前置审核中展现出高效性（如山东省第二人民医院部署的DeepSeek系统拦截错误处方率达99.7%），但其核心逻辑仍基于既有数据和算法模型，存在三大短板：

1、数据依赖性：AI无法处理未被录入系统的罕见病例或新型药物相互作用，而执业药师可结合临床经验与最新文献进行动态判断。

2、复杂决策能力：在慢性病管理、特殊人群用药等场景中，AI仅能提供基础建议，执业药师则需综合患者病史、经济条件、用药依从性等因素制定个性化方案。例如，北京鼓楼社区卫生服务中心的AI系统虽能监测高血压患者血压波动，但治疗方案调整仍需药师人工干预。

3、伦理与法律风险：若AI审方出现用药错误，责任归属尚无明确法律界定（如开发者、药师或经营企业的责任划分），而执业药师的专业判断具备法律效力的签章背书。

三、人文关怀

执业药师的核心职能不仅是“技术审核”，更包括用药教育、心理疏导等人文服务。例如，在偏远地区或老年患者群体中，药师需通过通俗语言解释用药注意事项，甚至手把手指导用药方法。这种基于信任关系的服务模式，是AI无法通过代码实现的。此外，执业药师还需承担药品不良反应监测、公众健康科普等社会责任，这些工作均需人类专业人员的主动参与。

四、人机协同

当前AI审方技术已渗透至处方审核、用药指导、药品管理等环节，但其定位始终是“效率工具”。例如：

新疆洛浦县医共体的“AI初审+药师复核”模式，通过双引擎审方平台将不合理用药纠正率提升至97%，同时释放药师精力用于高风险处方审核；

北京鼓楼社区的AI高血压管理系统，虽能自动发送用药提醒，但患者病情变化时的方案调整仍需药师介入。

综上所述，AI的介入使药师从重复性劳动中解放，转而聚焦于复杂决策、创新服务模式（如药学门诊）及行业规范维护，反而提升了职业价值。